Как делать описания к картинам художников

Валентин Серов "Похищение Европы
"картон, темпера, 71 х 98 см, 1910

Допустим, вам надо рассказать об этой картине Валентина Серова «Похищение Европы». Бывает, школьникам задают написать сочинение по картине художника. Или, например вы проводите экскурсию по выставке или музею, остановились возле картины и, как критик, должны рассказать за пять минут вашим слушателям все самое важное о предмете, об идее и о том, как художник создавал произведение искусства. Хороший экскурсовод делает это так, что его интересно слушать, Можно так мастерски научиться описывать картины, что даже опытные искусствоведы не смогут с вами соревноваться, даже если вы описываете незнакомую вам картину. Ваш рассказ можно будет записать на аудио, и затем по устному описанию написать содержательную критическую статью.

Хотите научиться делать классные описания картин?

Необязательно заканчивать академию по специальности искусствоведение, надо просто тренироваться в описании картин и стараться исключить те ошибки, которые делают почти все, приступая к произведению искусства. Интернет пестрит ужасными описаниями, которые люди публикуют с целью помочь школьникам написать сочинение, которое им задали. Эти описания никуда не годятся. К сожалению, школьники будут думать, что именно так и надо, и в результате такой медвежьей услуги лже-тренеров никогда потом не научатся воспринимать искусство.

Давая свое описание картины, мы учимся воспринимать.

Поэтому я не буду разбирать здесь картину Серова «Похищение Европы», вы сами сделаете это по той методике, которую я дам. Методика эта убережет вас от распространенных ошибок и непониманий. Вот лишь неполный перечень ошибок, которые делают рассказчики, начиная рассматривать картину:

1. Рассказывают не о картине, а о том сюжете, который на ней видят. (С абстрактными картинами это вообще не прокатит, но и с реалистической живописью это тоже является принципиальной ошибкой)

2. Делают свой рассказ в монотонной манере, без введения, заключения, не разбивая описание на фазы.

3. Ничего не говорят о собственном восприятии картины, как будто своего мнения у рассказчика нет и картина для него пустое место

4. Забывают о существовании художника, автора картины, и вместо «художник изобразил» говорят «я вижу на картине...»

5. По ассоциации приписывают картине то, что к ней не относится.

6. Увлекаются каким-то одним фрагментом

7. Говорят с ненужным пафосом, восхищаются каждым мазком, расхваливают художника и т.д.

8. Много воды. Не находят никакого идейного содержания в картине, ничего не раскрывают, одна болтовня.

9. Не замечают важных деталей.

10. Боятся своей некомпетентности.

Видите ли, надо стараться так рассказывать о картине, чтобы художник — если бы он слушал вас — сказал: «Спасибо, дружище, ты многое в ней увидел!» Вот это и надо поставить своей целью: увидеть, а не мнения свои высказывать.

Четыре фазы в описании картины

У жанра художественной критики есть свои законы. Описание картины — это как полет на другую планету, которая издалека кажется вам маленькой звездочкой. И вы отсюда, конечно, ничего не видите на ней, и если начинаете говорить, то сообщаете лишь сведения, известные вам из астрономии — это и есть первая фаза. Можете отвернуть свой взгляд от звезды и говорить только то, что вы знали до своего путешествия.

Но потом начинается само путешествие, и по мере приближения к планете вы начинаете различать все больше и больше подробностей, о которых докладываете на Землю. Это вторая фаза. Третья фаза — это высадка, когда вы берете грунт с планеты, образцы животных и растений, если таковые имеются — чтобы как ценный материал увезти это домой. И четвертая фаза — вы возвращаетесь на Землю и делитесь своими впечатлениями — полет удался! как это было здорово!

Методика состоит в том, чтобы в каждом описании вы выделяете эти четыре фазы, не путаете их, и на каждой фазе употребляете свой характерный метод рассказывания.

Первая фаза. Общие слова.

Итак, путешествие еще не началось, только приготовления! Повернитесь к картине спиной и смотрите в глаза слушателям. Сообщайте им только общие сведения: что был такой-то художник Серов, в таком-то году он написал картину «Похищение Европы», что она находится сейчас в Третьяковской галерее, что в качестве сюжета он взял древнегреческий миф о том, как Зевс, чтобы похитить девушку Европу, превратился в быка и т.д.

Все эти сведения можно почерпнуть, не видя картины. Правда, ваши слушатели стараются заглянуть на нее через ваше плечо, но и они не много видят. Людям нужны общие слова! Следуя этому правилу, многие искусствоведы вообще не выходят за рамки первой фазы. И люди довольны! Они чувствуют себя обогащенными той «астрономической» информацией, которую они получили.

Однако, профессиональный экскурсовод, сказав пару пару вводных предложений, захочет обратиться к детальному исследованию картины. Тем не менее, эти вводные предложения необходимы. И сказать их нужно очень поверхностно, легко. Первой фазе соответствует стихия воздуха — этакая легкость, воздушность, вы как, сангвиник, выдыхаете из себя, бросаетесь разрозненными знаниями: в таком-то году, в Москве, сенсация...

Вторая фаза. Детальное рассмотрение картины

Далее надо повернуться лицом к картине, но по мере уточнения деталей поглядывать на слушателей: увидели ли они? Разговор идет о цветовых пятнах и их композиции на картине:

• что находится в центре;

• что находится в правом, левом, нижнем верхнем углу;

• на какие части (зоны, планы, пространства) делится картина;

• какие цвета выбирает художник для фона, области, пятна, образа;

• как между собой взаимодействуют пятна, фигуры, линии;

• где чего много, а где чего мало, где густо, а где пусто;

• какие направления превалируют на картине, пересечения, центры;

• и какие приемы использует художник, чтобы подчеркнуть тот или этот образ.

Рассказчик должен порядочно утомить слушателей своим растеканием мысли по древу, так чтобы они начали зевать. Заунывное перечисление деталей должно продолжаться ритмично и долго, подобно тому как волны набегают на берег. Необходимо использование прилагательных, красочных оборотов речи, эпитетов. И главное — никогда не останавливаться! Удивляясь, какая она, картина, богатая! Богатая образами, красками, смыслами...

Второй фазе соответствует водная стихия и флегматическое настроение, цикличное возвращение в одним и тем же деталям. До тех, пока  зрители не будут представлять картину как свои пять пальцев, нужно их занудно и методично по ней водить.

Третья фаза. Собственная идея рассказчика

Вторая фаза могла бы продолжаться бесконечно, но в какой-то момент рассказчик словно что-то находит на картине, чего он раньше не видел. Голос его меняется, как если бы на пол грохнулся тяжелый предмет. Он обрушивает на своих слушателей внезапные вопрос:

• А зачем здесь этот дельфин? Почему он белый?

• Если бы дельфинов не было, то можно было бы догадаться, что это не бык, а бог?

• И почему Европа смотрит не вперед, а куда-то вниз, в пену?

• Это случайно, или это гениальное прозрение художника?

Задав вопрос, надо, конечно, на него отвечать. Да, это тяжело, это озадачивает слушателей, они не предвидели, что придется так жестко приземляться и так глубоко копать. Но к счастью, решение всегда находится, в какие бы ты не забирался дебри. Картина всегда дает ответ, который может стать для тебя великим откровением, подарком. Может быть, даже встречей с самим собой, самопознанием.

Да, если бы этого белого дельфина здесь не было, то возникла бы пустота. А Бог не может действовать в пустом мире!

Третьей фазе соответствует земная стихия и меланхолическое настроение. Многие не отваживаются опускаться при рассмотрении картины так глубоко, чтобы вытащить из нее собственное откровение. Это грубейшая ошибка критика. Обязательно должна быть своя идея, какое-то свое маленькое открытие. Иначе останешься без подарка!

Четвертая фаза. Оценка художнику

Критик, эксперт должен произвести оценку произведению, которое он рассматривает.

Как это я могу оценивать такого великого художника, как Валентин Серов! Разве я так глубоко разбираюсь в искусстве, в живописи ХХ века?

Но вы же при рассмотрении картины сделали для себя открытие! Убедились, что она богата откровениями. В этом ее ценность. Такое бывает только у великих художников и с великими произведениями искусства. Так, выразите свое восхищение высотой, на которую она вас подняла! В этом состоит четвертая фаза — в том, что в двух-трех искрометных предложениях надо выразить свою радость, свое благоговение. Или наоборот — свое разочарование, что вы не нашли в картине ничего и вам непонятно, почему этот Серов, написавший на картонке «Похищение Европы», называется великим художником.

Четвертой фазе соответствует огненная стихия и холерическое настроение — да здравствует русское искусство! Пусть славится в веках художник Серов! И непоправимой ошибкой будет, если вы, описывая картину, обошли вниманием эту оценочную сторону, не отдали должное тому, как он талантлив.

Почему важно делать описания картин

Потому что таким образом мы обогащаемся. Обогащаемся как в духовном, так и в материальном смысле. Об этом я пишу в своей книге «Занимайся творчеством и богатей», что художник может построить свой творческий процесс так, чтобы как можно больше критиков столкнулось с его творчеством. И тогда происходит взаимное обогащение как тех, кто пишет у себя на сайте критические статьи, так и самих художников.

Что за мистика? Каким таким таинственным образом? — спросите вы.

Очень просто! Читайте книгу «Занимайся творчеством и богатей», и вы поймете, как это делается. Это гораздо интересней, чем смотреть эти же самые картины на выставках или в социальных сетях, восторгаться ими и ничего с ними не делать. А потом удивляться, почему мы не разбираемся в современном искусстве и почему мы такие бедные. Смотрите здесь пример описания картины современного художника.

В Мой Мир